西安交大毁约引发荒唐判决

作者:
发布时间:2018-05-16 19:44:12
来源:

 “我们花了几百万元的技术委托研发费用,连个图纸、样机的影子都没见到,法院却推定履行了研发合同,这不是太荒唐了吗?”近日,上海浦继电气有限公司(以下简称“浦继公司”)向媒体投诉,反映陕西省高级人民法院罔顾事实、枉法裁判一案。经过大量走访和调查,浦继公司举报情况基本属实。

教授毁约引发诉讼

浦继公司是许昌许继配电有限公司(以下简称“许继公司”)股东在上海设立的一家公司。2012年5月24日,浦继公司与西安交通大学(以下简称西安交大)签订了《技术开发(委托)合同》,约定:浦继公司委托西安交大研发高压脉冲强磁场电源项目,浦继公司一次性支付给西安交大研发经费300万元,西安交大应自2012年9月起到2013年4月止,逐步完成从设计方案到指导试生产的全部研发过程,最终必须于2013年6月1日前交付研发成果——图纸与资料一套、样机一台。合同还约定:该科研项目的研发人为西安交大电气化学院教授杨兰均。

合同签订后,浦继公司于2012年5月30日依照合同,一次性支付西安交大研发经费300万元。依照合同,2013年6月1日前,西安交大需向浦继公司交付研发成果——图纸与资料一套、样机一台,然而直到2014年6月,该校却未进行任何研发工作,并拒绝退还研发款。

浦继公司找西安交大要求退款,西安交大领导回答: 根据学校科研管理规定,研发经费除学校留少部分管理费外,绝大部分经费都交给研发人杨兰均了。浦继公司前往交涉,杨兰均避而不见,也不接电话。

无奈之下,浦继公司于2014年6月10日向西安市中级人民法院提起民事诉讼,请求判决解除浦继公司与西安交大的《技术开发(委托)合同》,判决西安交大退还研发经费300万元并赔偿损失。

追讨公道屡遭猫腻

2014年7月8日,西安交大提出管辖权异议,认为此案涉及军事机密,应由军事法院管辖。西安市中级人民法院经审理后,认为西安交大没有证据证明此案涉及军事机密,故其管辖权异议不能成立,遂于2014年7月30日以(2014)西中民四初字第00229号民事裁定驳回了西安交大对管辖权提出的异议。

西安交大不服一审裁定,向陕西省高级人民法院提起上诉。陕西省高院于2014年8月受理了此案。陕西省高院直到2015年8月30日才以(2014)陕立民终字第0093号民事裁定驳回了西安交大的上诉,维持原裁定。

案件进入实体审理后,西安交大向法院提交了两方面的证据,分别是几纸箱的账册和报销凭证,用以证明他们按合同约定进行了项目研发。但是,账册和报销凭证均来自西安交大财务处,不是研发项目专项研发账册,同时报销凭证显示的全是材料费、餐费、住宿费、电话费、人工工资,而这些费用与合同约定的研发项目无任何关连性,完全是张冠李戴。

>更多相关文章
网友评论
用户名: 密码:
验证码: 匿名发表
爆笑酷图
法治资讯 | 国内新闻 | 国际新闻 | 社会与法 | 社会万象 | 奇闻轶事 | 娱乐热点 | 明星八卦 | 综艺新闻 | 影视快讯 | 楼市资讯 | 地产要闻 | 地方特色 | 美食营养 | 美食助兴
车界动态 | 新车上市 | 购车指南 | 体坛要闻 | 篮球风云 | 国际足球 | 中国足球 | 理财生活 | 创富故事
关于本站 - 广告服务 - 免责申明 - 招聘信息 - 联系我们
 今法网 版权所有,未经书面授权禁止使用